 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Неисповедимы пути Господни! Но любой Его путь - через наше сердце, любая воля Его - любовь к нам, недостойным. Как же удивляемся мы, когда в трудностях житейских, искушениях и испытаниях удается угадать эту Любовь. Суд первой инстанции присудил его к пожизненному заключению. Обвиняли его в убийстве какого-то большого человека. Именно потому, что это был большой человек, "убийцу" нашли очень быстро. Им "оказался" именно он, удачливый бизнесмен и компаньон этого человека. Главная улика, наведшая следствие - СМС-ка, пришедшая на телефон убитого от него. И, хотя следователи, шившие это дело белыми нитками, и главный свидетель обвинения, давший показания, что, якобы, видел его, выходящим из кабинета убитого, уже сидели в соседних камерах по другим делам, суды не спешили исправить ошибку. Он подал апелляцию и надеялся на справедливое рассмотрение всех новых обстоятельств дела. Он был молчалив, много курил. Мало рассказыал о себе. Всегда с охотой брался за уборку камеры, помогал готовить - резать овощи для салата, или для борща, который варился кипятильником в пластмассовой емкости. Он не вступал в наши споры о Боге, о Его воле, о Библии и сектантах. Но всегда, когда начинались такие разговоры я видел, что он становится задумчивым и частенько ловил его взгляд из-за клубов дыма, за которыми он скрывался возле дверей на перекур. Однажды он все-таки встрял в один из многих наших разговоров о Боге, о Его замысле о каждом из нас. Он, конечно же, поднял свой пример. Ведь жил, как все, занимался бизнесом, даже на строительство церкви в городе деньги отстегивал. Ну что сделал такого, за что Бог так покарал. Ведь пожизненное заключение - это конец всему! Человеку, жившему полноценной жизнью и ни в чем не нуждающемуся, это равносильно смерти. Если бы я сам знал тогда ответ на его вопросы. Но что я мог сказать ему. Я ответил только, что верю, что мы, пока, не знаем замысла Божьего, но может быть, еще в этой жизни он нам откроется. Нужно только довериться Ему. После этого мы еще много говорили. Апелляционный суд рассмотрел его жалобу. Пожизненное заключение сменилось на 15 лет лишения свободы. По нашему закону, после оглашения приговора, осужденному дается краткосрочное свидание с родными. Он долго готовился, брился, мыл голову и переодевался. Он два года, пока шло следствие и суды не видел жены, общался с ней только через других людей и, иногда, по телефону. Выводящий выкрикнул его фамилию и он, подхваченный сквозняком, вылетел в открытую дверь. Вернулся он через пару часов. Лег на нары и отвернулся к стене. Мы собирались на прогулку, стали одеваться. Он повернулся ко мне и тихо попросил остаться. После того, как за вышедшими на прогулку сокамерниками захлопнулась дверь, он повернулся ко мне, в глазах были слезы. Представляешь, - сказал он - у меня до ареста было все: любимая работа, деньги, молодая и любящая жена, сын от первого брака. Я мог бы себя назвать счастливым, но мешал один неразрешимый вопрос - отношения сына от первого брака и моей новой жены - его мачехи. Сын не просто не воспринимал ее - он ее ненавидел. Он протестовал против нее всеми доступными ему методами. Сам стал неуправляем, дерзил всем и всегда. Я люблю его. Я люблю и свою жену. Если бы кто-то знал, как тяжело разрываться между ненавидящими друг-друга любимыми людьми. Эта проблема была для меня настолько тяжелой, что, бывало, домой возвращаться из командировок не хотелось. А сегодня, на свидание, мои самые любимые люди приехали вместе. У меня, когда я их вместе увидел, привычно заныло сердце, в предчуствии скандала. Но... сын говорил о мачехе, называя ее мамой. Она рассказывала, что он заботится о ней, пошел работать, постоянно помогал собирать передачи и отвозил ее на вокзал, когда она ездила в Киев. Вот такие перемены.... Решилась проблема, которая не давала мне жить все последние годы. Слава Богу! За это я готов отсидеть хоть 20 лет! Tags: Бог, воля Божья, пути Господни, суд, тюрьма
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Новое судебное рассмотрение. Японцев представляют те же лица, что и в предыдущем заседании. Прокурор в деле - сногсшибательная красавица. Молодая и симпатичная женщина. С обвинительным заключением знакомится по ходу заседания. На одном из заседаний задала мне каверзный вопрос: "Чего вы на меня так смотрите". Растерялся. Не знал, что ответить. Допросили всех свидетелей - украинцев. Главные свидетели обвинения упорно не хотят посещать Украину. Поотписывали заявления и попросили огласить их показания, данные на досудебном следствии. Один Уеда дал маху. Написал, что он поддерживает свои показания, данные на досудебном следствии и во время судебных заседаний. Заковыка в том, что эти показания совершенно противоположны. Ведь на судебном заседании адвокат задавала очень неудобные вопросы, на которые ему пришлось отвечать. Чего не сделал, в свое время следователь, которому нужно было главное - состряпать обвинение. Поэтому мы настаивали на вызов японского свидетеля, проживающего в Киеве, на суд. Судья согласилась, но и на следующее заседание мы не увидели японца. Вместо него его представители принесли новую заяву, в которой уже вымарана поддержка показаний, данных на предыдущем суде. Кроме того, японец в срочном порядке покинул Украину. Судья перенесла заседание. Ждем свидетелей обвинения. Tags: показания, свидетели, суд, японцы
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Апеляція вноситься у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.
02.10.2002 у м. Києві Шумаку І.В. було видано доручення серії ВАВ № 285045 терміном на 3 роки згідно якого Шумака І.В. був уповноважений бути представником у будь-яких банківських установах, розпорядником рахунку у цінних паперах АТ "YEIB Co. LTD" та підписувати розпорядження щодо них. Згідно цього доручення Шумак І.В. мав право подавати від імені А.Есакі заяви, як усні так і письмові, підписувати будь-які документи, одержувати, а також подавати від імені АТ "YEIB Co. LTD" будь-які документи, передбачені законодавством України; здійснювати необхідні платежі: учиняти інші дії, передбачені законодавством України для такого роду повноважень, та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного та ефективного ведення справ. Таким чином, при відкритті депозитарного рахунку АТ "YEIB Co. LTD" у ЗАТ "Альфа-Капітал" другим розпорядником рахунку у цінних паперах був визначений Шумак І.В. (т. Іа.с. 39). Допитаний в ході судового слідства свідок Накагава Юкіхіро пояснив, що АТ "YEIB Co. LTD" були у Мазура В.Л. придбані акції ВАТ "Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна" (надалі ВАТ "НДІ СВ") приблизно за 150000 - 160000 доларів США, даний договір кулівлі-продажу підписав від імені АТ "YEIB Co. LTD" Шумак І.В. У 2003 році Шумаком І.В., як представником АТ "YEIB Co. LTD", який діяв на підставі довіреності, акції ВАТ "НДІ СВ" були продані (т. 13 а.с. 189-211). Допитана в ході судового слідства свідок Клименко Н.В. (на той період, до одруження Рудяк Н.В.) пояснила, що, коли саме вона не пам'ятає, в ЗАТ "Альфа-банк " був відкритий рахунок у цінних паперах, яким могли користуватися генеральний директор АТ "YEIB Co. LTD" та Шумак І.В. На підставі довіреності, розпорядження Шумака І.В. та договору купівлі-продажу з даного рахунку були списані акції, які саме він не пам'ятає (т. 13 а.с. 230-231). Допитаний в ході судового слідства свідок Мазур В.Л. пояснив, що будучи директором ВАТ "НДІ СВ" він продав акції ВАТ "НДІ СВ" акціонерному товариству "YEIB Co. LTD" даний договір купівлі-продажу підписав від імені АТ "YEIB Co. LTD" Шумак І.В. (т. 13 а.с. 231-233). Допитаний в ході судового слідства свідок Коіті Уеда пояснив, що будучи представником АТ "YEIB Co. LTD" Шумак І.В. діяв на підставі довіреності від 26.02.2002 року, згідно якої він повинен був діяти на підставі рішень Ради директорів АТ "YEIB Co. LTD" і мусив виконувати ці рішення. Шумак І.В. мав право розпоряджатися рахунком в цінних паперах в ЗАТ "Альфа-банк". У серпні - вересні 2003 року Есакі Акісіге видав розпорядження, яке він (Коіті Уеда) у вересні 2003 року передав Шумаку І.В. Згідно даного розпорядження Шумак І.В. повинен був узгоджувати з керівництвом АТ "YEIB Co. LTD" укладення всіх договорів, сума яких перевищувала 1000 доларів США, але не зважаючи на це, Шумак І.В. після отримання даного розпорядження все-таки продав акції ВАТ "НДІ СВ", не погодивши при цьому даний право чин з керівництвом АТ "YEIB Co. LTD" (т.13 а.с. 178-189, т. 14 а.с. 15-63). Також з досліджених показів свідка Шумака О.В. вбачається, що купівлі-продажу № 32 від 29.09.2003 підписав від імені АТ "YEIB Co. LTD" Шумак І.В. Відновідно до цього договору акції ВАТ "НДІ СВ" перейшли від АТ "YEIB Co. LTD" до ТОВ "Юніс" (т.14а.с. 68-102).
Отже, як вбачається з вище викладеного функції Шумака І.В., як посадової особи (особи, яка наділена спеціальними повноваженнями), АТ "YEIB Co. LTD" на території України випливають з вище вказаних довіреностей та установчих документів АТ "YEIB Co. LTD" він мав право розпоряджатися і фактично розпоряджався банківським рахунком у ЗАТ "Альфа-Капітал" та діяв в інтересах і від імені цього товариства у відношенні будь-яких третіх осіб, включаючи державні, суспільні, інші установи, організації, органи, юридичні і фізичні особи, також він мав право вести переговори, укладати договори, підписувати, одержувати і подавати документи, володіти і розпоряджатися печаткою, відкривати рахунки в банках і здійснювати банківські операції, вчинювати інші значущі дії в інтересах АТ "YEIB Co. LTD" тому Шумак І.В. являється особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов'язки за спеціальним повноваженням. 2. Також у вироку суду зазначено, що АТ "YEIB Co. LTD" в період з 1998 року по 2003 рік не вело господарської діяльності на території України, оскільки не було зареєстроване в Податковій державній Адміністрації України, як платник податків (т.14а.с. 122-127). Даний висновок суду також не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з метою ведення господарської діяльності на території України Радою директорів АТ "YEIB Co. LTD" Шумак І.В. був призначений довіреною особою іноземної компанії йому було видано посвідчену 25.06.1999 Консулом Посольства України в Японії генеральну довіреність на представництво інтересів іноземної компанії в Україні строком на три роки або до її скасування Радою директорів (т. 1 а.с. 148). Також 26.02.2002 Шумаку І.В. було видано доручення для виконання рішень Ради директорів та Зборів акціонерів АТ "YEIB Co. LTD" щодо питань бізнесових інтересів товариства в Україні строком на 3 роки, яким останній призначався представником АТ "YEIB Co. LTD" з метою ведення переговорів, укладання договорів, відкриття рахунків у банках і здійснення банківських операцій (т. 1 а.с. 37). Разом з тим 30.01.2003 року АТ "YEIB Co. LTD" було укладено договір про відкриття депозитарного рахунку № 003034 у ЗАТ «Альфа-Капітал» на який АТ "YEIB Co. LTD" були перераховані акції ВАТ "НДІ СВ" (т. 5 а.с. 6-7, 8-14). Також допитаний в ході судового слідства свідок Накагава Юкіхіро пояснив, що АТ "YEIB Co. LTD" були у Мазура В.Л. придбані акції ВАТ "Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна" приблизно за 150000 - 160000 доларів США, крім того АТ "YEIB Co. LTD" було погашено заборгованості ВАТ "НДІ СВ" на суму 400000 доларів США (т.13 а.с. 189-211). Допитаний в ході судового слідства свідок Мазур В.Л. пояснив, що будучи директором ВАТ "НДІ СВ" він продав акції ВАТ "НДІ СВ" акціонерному товариству "YEIB Co. LTD" (т. 13 а.с. 231-233). Згідно досліджених показів Акісіге Есакі в управлінні АТ "YEIB Co. LTD" знаходились підприємства ВАТ "НДІ СВ", ЗАТ "НТБ" та ТОВ "НУСЕ", які знаходяться на території України і вели господарську діяльність (т.14 а.с. 68-102). Таким чином виходячи з вище викладеного можна зробити висновок про те, що АТ "YEIB Co. LTD" вело господарську діяльність через ВАТ "НДІ СВ", ЗАТ "НТБ" та
 ТОВ "НУСЕ", які перебували в управлінні АТ "YEIB Co. LTD", були створені та діяли на території України.
3. Висновок суду про те, що відносини між Шумаком І.В. та АТ "YEIB Co. LTD" виникли на території Японії та за законодавством Японії також не відповідає дійсності, оскільки 25.06.1999 Консулом Посольства України в Японії посвідчено генеральну довіреність на представництво інтересів іноземної компанії в Україні строком на 3 роки або до її скасування Радою директорів (т.1 а.с. 148). Також 26.02.2002 Шумаку І.В. в м. Києві було видано доручення для виконання рішень Ради директорів та Зборів акціонерів АТ "YEIB Co. LTD" (т. 1 а.с. 38). 02.10.2002 у м. Києві Шумаку І.В. в м. Києві було видано доручення серії ВАВ № 285045 терміном на 3 роки (т. 1 а.с. 39). Дані довіреності та доручення складені відповідно до 237 ЦК України та посвідчені в нотаріальних конторах м. Києва . Таким чином з вище викладеного можна зробити висновок про те, що відносини між Шумаком І.В. та АТ "YEIB Co. LTD" виникли на території України та за законодавством України. Також апеляція вноситься у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Відповідно до ст. 333 КПК України у вступній частині вироку вказується, що він постановлений ім'ям України відповідно до статті 321 цього Кодексу, зазначається назва суду, який виносить вирок, місце і час постановлення вироку, склад суду, секретар, учасники судового розгляду, перекладач, якщо він брав участь у судовому засіданні, прізвище, ім'я та по батькові підсудного, рік, місяць і день його народження і місце народження, місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу підсудного, що мають значення для справи, і кримінальний закон, що передбачає злочин, у вчиненні якого обвинувачується підсудний. В порушення вказаної норми судом в описовій частині вироку не вказано, що в справі приймав участь перекладач та не вказав його прізвище, ім'я та по батькові (т. 14 а.с.122-127). Відповідно до ст. 334 КПК України у мотивувальній частині вироку викладаються підстави для задоволення, або відхилення цивільного позову. В порушення вказаної норми судом в мотивувальній частині вироку взагалі не вказано, що в справі АТ "YEIB Co. LTD" заявлено цивільний позов, і не викладені підстави для відхилення даного позову (т. 14 а.с.122-127). Крім того суд безпідставно визнав доказом у справі висновок фахівця в галузі кримінального судочинства Сірого М.І. доказом у справі (т. 14 а.с.122-127). Даний висновок фахівця, згідно чинного законодавства не являється і не може бути визнаний документом оскільки він був виданий особою, яка не мала права видавати документи, а отже не може бути доказом по справі. Крім того судом невірно вказано прізвище свідка, а саме прізвище свідка Клименко Н.В. (судом вказано, що її прізвище Клименко-Рудяк Н.В.), (т. 14 а.с.122-127). Також судом не вірно вказано назву фірми, якій були завдані злочином тяжкі наслідки, а саме замість АТ ""YEIB Co. LTD" суд вказує "Вейбі" (т. 14 а.с.122-127).
Виходячи з вище викладеного вважаю, що вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2008 року за яким Шумака І.В. виправдано за ч.З ст. 365 та ч.2 ст. 366 КК України є незаконним та необгрунтованим у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону тому підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 347, 348, 356, 366, 367, 372, 373, 378 КПК України, - ПРОШУ: Вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2008 року за обвинуваченням Шумака І.В. за ч.З ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України скасувати, а справу направити до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Додаток: б копій апеляції на ЗО аркушах.
Прокурор по справі
В.Є. Панов </div>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Текст апелляции прокуратуры. Принцип "НИ ШАГУ НАЗАД!!" в ущерб здравому смыслу.... ( Read more... )( Текст апелляции )
операції, для чого Шумаку І.В. було видано посвідчену 25.06.1999 Консулом Посольства України в Японії генеральну довіреність на представництво інтересів іноземної компанії в Україні строком на три роки або до її скасування Радою директорів. Діючи відповідно до наданої генеральної довіреності та за погодженням з Радою директорів АТ "YEIB Co. LTD", Шумак І.В., як уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих функцій службова особа, від імені АТ "YEIB Co. LTD" 08.02.2000 року у смт. Буча Київської області виступив представником товариства у створенні спільного українсько-японського підприємства - ЗАТ "НТБ". Згідно із реєстраційними документами ЗАТ "НТБ", засновниками даного підприємства виступили ВАТ "Науково-дослідний інститут склопластиків та волокна" (надалі ВАТ "НДІ СВ") з 40 відсотковою часткою у статутному фонді та АТ "YEIB Co. LTD", якому належало 60 відсотків статутного фонду. Одночасно Шумак І.В., виконуючи службові обов'язки представника АТ "YEIB Co. LTD" за спеціальним повноваженням, прийняв участь у зборах співзасновників ЗАТ "НТБ", за рішенням яких його було призначено Головою правління ЗАТ "НТБ". З метою надання Шумаку І.В. спеціальних повноважень на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в діяльності по представництву японської компанії на території України, а також господарської діяльності створених іноземним акціонерним товариством та очолюваних Шумаком І.В. підприємств, рішенням Ради директорів АТ "YEIB Co. LTD" від 22.02.2002 визначено видати Шумаку І.В. доручення для виконання рішень Ради директорів та Зборів акціонерів АТ "YEIB Co. LTD" щодо питань бізнесових інтересів товариства в Україні. Після чого, 26.02.2002 в м. Нагоя (Японія) уповноважений директор АТ "YEIB Co. LTD" А.Есакі видав Шумаку І.В. доручення строком на 3 роки, яким останній призначався представником АТ "YEIB Co. LTD" і уповноважувався діяти в інтересах і від імені цього товариства у відношенні будь-яких третіх осіб, включаючи державні, суспільні, інші установи, організації, органи, юридичні і фізичні особи. Згідно доручення Шумак І.В. мав право вести переговори, укладати договори, підписувати, одержувати і подавати документи, володіти і розпоряджатися печаткою, відкривати рахунки в банках і здійснювати банківські операції, вчинювати інші значущі дії в інтересах АТ "YEIB Co. LTD". Таким чином, керівництвом АТ "YEIB Co. LTD" було продовжено строк здійснення Шумаком І.В. представницької діяльності іноземної компанії в Україні та наділено його статусом службової особи, яка тимчасово виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки за спеціальними повноваженнями, направленими на виконання рішень Ради директорів та Зборів акціонерів АТ "YEIB Co. LTD". У зв'язку з тим, що отримання прибутку АТ "YEIB Co. LTD" від діяльності в Україні залежало від виробництва та експорту продукції ЗАТ "НТБ", виробничі засоби та основні фонди якого знаходились на території Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут склопластиків та волокна», у 2002 році Шумаком І.В., у
відповідності до наданих йому службових повноважень представника АТ "YEIB Co. LTD" було проведено переговори з представниками компанії "Істлінг Холдінг Лімітед" щодо придбання 77,89% пакету акцій ВАТ "НДІ СВ", а саме 9474336 простих іменних акцій номінальною вартістю 2368584 гривень. З метою придбання вищевказаних цінних паперів 03.10.2002 року уповноважений директор АТ "YEIB Co. LTD" А.Есакі, перебуваючи на території України, відкрив у ЗАТ "Альфа-Капітал" (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) депозитарний рахунок АТ "YEIB Co. LTD" у цінних паперах № 003625, з метою подальшого перерахування на цей рахунок вищезазначених акцій. Попередньо для забезпечення оперативного управління цінними паперами через представника товариства в Україні, яким являвся Шумак І.В., А.Есакі 02.10.2002 у м. Києві видав доручення серії ВАВ № 285045 терміном на 3 роки, яким уповноважив Шумака І.В. бути представником у будь-яких банківських установах, розпорядником рахунку у цінних паперах АТ "YEIB Co. LTD" та підписувати розпорядження щодо них. Згідно цього доручення Шумак І.В. мав право подавати від імені А.Есакі заяви, як усні так і письмові, підписувати будь-які документи, одержувати, а також подавати від імені АТ "YEIB Co. LTD" будь-які документи, передбачені законодавством України; здійснювати необхідні платежі; учиняти інші дії, передбачені законодавством України для такого роду повноважень, та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного та ефективного ведення справ. Таким чином, при відкритті депозитарного рахунку АТ "YEIB Co. LTD" у ЗАТ "Альфа-Капітал" другим розпорядником рахунку у цінних паперах був визначений Шумак І.В. Остаточне рішення про придбання акцій ВАТ "НДІ СВ" було прийнято 04.10.2002 року на засіданні Ради директорів АТ "YEIB Co. LTD". Виконуючи свої службові обов'язки по представництву комерційних інтересів АТ "YEIB Co. LTD" в Україні у відповідності до наданого 26.02.2002 доручення та реалізовуючи рішення Ради директорів зазначеного товариства стосовно придбання акцій ВАТ "НДІ СВ", 29.10.2002 року Шумак І.В. уклав з компанією "Істлінг Холдінг Лімітед" договір купівлі-продажу цінних паперів, згідно із яким АТ "YEIB Co. LTD" придбало 9474336 простих іменних акцій ВАТ "НДІ СВ" номінальною вартістю 2368584 гривень, за 133323 доларів США. 30.10.2002 року на рахунок у цінних паперах АТ "YEIB Co. LTD"№ 003625 у ЗАТ "Альфа-Капітал" зараховано вищевказані 9474336 акцій ВАТ "НДІ СВ" номінальною вартістю 2368584 гривень. У зв'язку з реорганізацією ЗАТ "Альфа-Капітал" в ЗАТ "Альфа-Банк", 30.01.2003 року А.Есакі відкрив у ЗАТ "Альфа-Банк" рахунок АТ "YEIB Co. LTD" у цінних паперах № 003034, на який того ж дня було зараховано 9474336 акцій ВАТ "НДІ СВ" номінальною вартістю 2368584 гривень. Окрім себе, А.Есакі знову призначив Шумака І.В. розпорядником рахунку у цінних паперах № 003034. З метою забезпечення рентабельної діяльності ЗАТ "НТБ}, виробничі приміщення якого знаходились на території ВАТ "НДІ СВ", АТ "YEIB Co. LTD" в
період з 18.11.2002 до 21.04.2003 на рахунок ВАТ "НДІ СВ" було перераховано АТ "YEIB Co. LTD" коштів на загальну суму 336000 доларів США для погашення заборгованостей ВАТ перед бюджетом та заборгованостей по оплаті праці. Таким чином, загальна сума коштів, витрачених АТ "YEIB Co. LTD" на придбання прав на управління діяльністю і майном ВАТ "НДІ СВ", склала 469323 долари США, що за курсом Національного банку України станом на 21.04.2003 складало 2503321,9 гривень. В період 2003 року, виконуючи обов'язки представника АТ "YEIB Co. LTD" в Україні та одночасно являючись призначеним керівником перебуваючих в управлінні іноземного акціонерного товариства підприємств ВАТ "НДІ СВ", ЗАТ "НТБ" та ТОВ "НУСЕ", Шумак І.В. систематично залучав кошти японської компанії для налагодження роботи зазначених підприємств, однак зволікав із звітуванням про використання цих коштів. Внаслідок цього між ним та японськими керівниками АТ "YEIB Co. LTD" виник конфлікт і 25.09.2003 року А.Есакі, перебуваючи у м, Києві, видав розпорядження, відповідно до якого Шумаку І.В. заборонялося вчинювати будь-які фінансові операції з майном АТ "YEIB Co. LTD" вартістю понад 1000 доларів США без попереднього погодження з його керівництвом. Натомість Шумак І.В., діючи у власних корисливих інтересах в отриманні прав особистого управління ВАТ "НДІ СВ" та отримання прибутку від його діяльності, 29.09.2003 року в офісі ТОВ "Юніс", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січневого повстання, 4/6, перевищуючи свої службові повноваження представника АТ "YEIB Co. LTD", надані йому Радою директорів АТ "YEIB Co. LTD" для вчинення правомочних дій виключно на виконання рішень Ради директорів та Зборів акціонерів, без відома керівництва іноземної компанії та порушуючи його заборону щодо вчинення будь-яких фінансових операцій з майном АТ "YEIB Co. LTD" вартістю понад 1000 доларів США без попереднього погодження з його керівництвом, уклав із ТОВ "Юніс" договір № 32 купівлі-продажу 9474336 акцій ВАТ "НДІ СВ" номінальною вартістю 68584 гривень. Вказаний договір з боку АТ "YEIB Co. LTD" підписав особисто Шумак І.В., з боку ТОВ "Юніс" - Ломаненко К.М., який діяв на підставі доручення від 26.09.2003 року. Загальна сума договору склала 200000 доларів США, що за курсом Національного банку України складало 1066340 гривень, з відстрочкою платежу на 10 років, тобто до 29.09.2013 року. За умов говору з моменту його підписання право власності на акції переходило до ТОВ "Юніс", яке було засноване у 1998 році Шумаком І.В. та його братом Шумаком О.В. і у якому Шумак І.В. особисто володів 55% статутного фонду. 10.11.2003 року Шумак ОВ., виконуючи вказівки свого брата Шумака І.В., уклав з ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ, пров. Шевченка, 12) договір №09-2003/9-4 про відкриття рахунку у цінних паперах № 003159. Відповідно до наданих банку документів, розпорядниками цього рахунку призначено Шумака І.В. і Шумака О.В. Будучи службовою особою, яка здійснює свої повноваження на підставі доручення АТ "YEIB Co. LTD" від 26.02.02, при укладанні з ТОВ "Юніс" договору купівлі-продажу цінних паперів 29.09.2003, Шумак І.В. умисно вніс до зазначеного
договору купівлі-продажу №32 від 29.09.2003, як до офіційного документу, завідомо неправдиві відомості. Так, достовірно знаючи про відсутність рішення Ради директорів АТ "YEIB Co. LTD" щодо продажу акцій АТ "НДІ СВ" та відсутність у нього, як представника АТ "YEIB Co. LTD" спеціально оговорених керівництвом іноземної компанії повноважень на здійснення продажу акцій, однак діючи всупереч рішенню Ради директорів АТ "YEIB Co. LTD" від 22.02.2002 та розпорядження А.Есакі від 25.09.2003, Шумак І.В. пунктами 4.1 та 8.8 вніс до договору №32 від 29.09.03 завідомо неправдиві відомості стосовно того, що він, як представник АТ "YEIB Co. LTD" при підписанні даного договору має всі необхідні права для продажу цінних паперів підписання зазначеного договору не тягне порушення закону або іншого нормативного акту, а також, що діючи від імені юридичної особи він наділений відповідними повноваженнями і ніяким чином не обмежений для підписання договору купівлі-продажу цінних паперів, наданні вказаних у ньому заяв, гарантій і прийнято, передбачених цим договором обов'язків. Виданий завідомо неправдивий документ Шумак І.В. особисто підписав завірив реквізитами АТ "YEIB Co. LTD". На підставі вказаного завідомо неправдивого документу 19.11.2003 року у м. Києві Шумак І.В. видав банку розпорядження за № 965 на виконання депозитарної операції на перерахування 9474336 простих іменних акцій ВАТ "НДІ СВ" номінальною вартістю 2368584 гривень з рахунку у цінних паперах АТ "YEIB Co. LTD" № 003034 в ЗАТ "Альфа-Банк" на рахунок у цінних паперах ТОВ "Юніс" № 003159 в ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", внаслідок чого 21.11.2003 року 9474336 простих іменних акцій ВАТ "НДІ СВ" номінальною вартістю 2368584 гривень були списані з рахунку у цінних паперах АТ "YEIB Co. LTD" №003034 у ЗАТ "Альфа-Банк" на рахунок у цінних паперах ТОВ "Юніс" №003159 у ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", чим АТ "YEIB Co. LTD" було заподіяно тяжкі наслідки. Своїми діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто умисному чиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи Шумак І.В. скоїв злочин, передбачений ст. 365 ч.З КК України. Своїми діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, о спричинило тяжкі наслідки, Шумак І.В. скоїв злочин, передбачений ст. 366 ч.2 КК України (т.12 а.с. 234-281). Вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2008 року за яким Шумака І.В. виправдано за ч.З ст. 365 та ч.2 ст. 366 КК України є незаконним та необгрунтованим у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону тому підлягає скасуванню </div></div> ( Текст апелляции )</div>
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Думаю, у каждого из нас в сознании уже сложен имидж этой страны. Так было и у меня.
В основном, формирование этого имиджа состоялось по материалам западных и американских СМИ. Другой, альтернативной информации об этой стране сейчас так мало, что она просто проходит незамеченной, не задевая того сгустка информации, плотно оккупировавшего частичку нашего мозга, активизирующуюся при упоминании слова Иран.
Поэтому поездка моя была сплошной ломкой стереотипов, переворотом мозгов и очередным уроком по целям и методам формирования имиджа стран в мировой политике.
Первую дозу удивления я получил еще в аеропорту, в Борисполе, во время прохождения досмотра безопасности, перед входом в международный зал ожидания. Дома, собирая свои нехитрые дорожные принадлежности, я бросил в сумку бутылочку Calvin Klein, с почти половиной туалетной воды в ней. Так вот, на досмотре, бдительные стражи извлекли эту бутылочку из моей сумки и предложили мне от нее избавиться. В 200 мл. бутылочке оставалось меньше половины - я запротестовал. Количество жидкости попадает под ограничение в 100 мл. Стражи порядка явно озадачились. Что же является критерием - размер бутылки, или количество жидкости? Потом спросили меня, куда я лечу? Я ответил, что в Стамбул, а оттуда - в Тегеран. Тогда проверяющие с явным облегчением вздохнули и вернули мне бутылку.
- Если бы вы летели в Европу, или Америку - это была бы проблема при всех пересадках. А Иран - нет проблем. Они не обращают на такое внимания. - сказал мне один из служащих.
У меня вопрос: Значит в Европу лететь уже настолько безопасно, что я должен выбрасывать полбутылки дорогой туалетной воды?
И еще один: Иранские перевозчики не заморачивают пассажиров этими условностями, значит у них каждый день самолеты сжигают злостные камикадзе? Ну да ладно.
Прилетел в Тегеран я в полночь по нашему времени. Разница с нами - 1 час 30 минут. Аеропорт - новый и чистый. Быстро прошел паспортный контроль, таможню. Встретили меня сразу трое, один из которых - директор фирмы - партнера. Мне, конечно, это очень польстило. Сам директор, среди ночи поехал встречать гостя! По платной дороге мы направились в Тегеран. По сравнению с Киевом, в Тегеране было тепло - плюс 6 градусов. Город горел огнями, но рассмотреть особо ничего не смог - постоянно переговаривались с встретившими меня друзьями. Они предлагали заехать накормить меня, но я отказался и мы сразу поехали в гостинницу. В гостиннице, быстро пройдя формальности, мы распрощались с друзьями до 13-00 и я, приняв душ, завалился спать.
Проснувшись часов в 9 по местному времени, я раздвинул шторы на окне и ахнул. С четырнадцатого этажа гостинницы моему взору открылась картина, описать которую просто невозможно. Я потянулся к фотоаппарату.
Я поднялся, быстренько принял душ и вышел из гостинницы - прогуляться и осмотреться. Рядом с гостинницей был большой парк. В парке - разные горки и приспособления для детей, а рядом - гимнастические приспособления для взрослых. Здесь увидел несколько мам, в красивых платках, громко обсуждающих что-то на площадке. Они, похоже, так увлеклись беседой, что не заметили, что их детки дружной оравой гоняют уже где-то в другом конце парка.
Даже у нас такую беспечность встретишь разве что в маленьких городках.... Я уж не говорю о "безопасной и демократической" Европе, где дети гуляют строго за оградой, или в зоне досягаемости руки своих мамаш.
Я понял, что люди, которые живут здесь, чувствуют себя безопасно. Вся шелуха, формировавшая образ Ирана и Иранцев десятилетиями, в этот миг вылетела у меня из головы.
Tags: Иран, путешествие
Current Location: Киев
Current Mood:  surprised
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Прокуратура, естессно, подала апелляцию. Совершенно тупо настаивая на своем. Представитель японцев апелляции не подавал, однако, в заседании полностью поддержал бред прокурора.
Прошло уже два заседания, на которых удивила судья - докладчик.
Впервые вижу, что судья апелляционного суда ТАК вникала в материалы дела. Она проштудировала все 13 томов, задавала КОНКРЕТНЫЕ вопросы по обвинению прокурору и представителю японцев. Эти вопросы ставили в просак и прокурора и япона. Они не могли объяснить, откуда появился целый ряд документов, на которые ссылается обвинение.
Судья задавала вопросы и конкретно по моему статусу, был ли я вообще служебным лицом в Японии, и какое вообще отношение имеет японская фирма к украинскому законодательству.
Следующее заседание - 9 февраля.
Из поведения судьи создалось впечатление, что ей оччень хочется вернуть дело на ДС, поэтому ищется хоть какая-нибудь зацепка.
Но какое еще следствие нужно по этому делу? Неужели в результате нового расследования японская фирма превратится в украинскую, или статус служебного лица в японии обретет основу в украинском законодательстве?
На все Воля Божья! Ему видней, что мне сейчас нужно! Да будет святая Воля Его!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В пятницу, на очередном заседании допрашивали свидетеля Коичи Уеду. В связи с тем, что к переводчице имелись существенные замечания, допрос проходил по схеме:
1. Задается вопрос на украинском
2. Переводчица переводит вопрос письменно
3. Переводчица зачитывает вопрос
4. Свидетель пишет письменно ответ
5. Свидетель зачитывает ответ
6. Переводчица переводит ответ на украинский.
Эта схема была найдена в результате долгих перевираний переводчицей показаний свидетелей, отсебятины в вопросах и подсказок ответов.
В результате допрос одного японского свидетеля затягивается на несколько дней.
На вопрос прокурора, был ли Шумак наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязательствами, Уеда уверенно ответил - НЕТ.
Поскольку все обвинение вешается мне на этих выдуманных полномочиях, японцам очень не удобен такой ответ.
Поэтому представитель гражданского истца (японской фирмы), когда пришла его очередь допрашивать, среди вопросов, выдал такой перл, что мы за животы схватились, а моя защитница зааплодировала стоя.
Вопрос был следующим: "Господин Уеда, может быть Вы не правильно поняли вопрос прокурора? Был ли Шумак наделен этими полномочиями. Ведь в доверенности написано то-то и то-то, подумайте и ответьте теперь правильно, так был или не был"
Еще больше убил ответ свидетеля. Изобразив раздумье, он все равно ответил - НЕТ, НЕ БЫЛ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
japshum's journal
Previous
